23
Быстрое изменение наших знаний благодаря археологическим раскопкам дозволяет надеяться на очень большие изменения в ближайшем будущем.
24
Schuchert С. [and Dunbar С. О. A Text Book of Geology. N. Y., 1933. P. 80. ~ Ред.].
25
Павлов А. П. (Геологическая история европейских земель и морей в связи с историей ископаемого человека. М.; Л., 1936. С. 105 и сл. — Ред.]
26
Агассис высказал эту мысль в полемической работе, направленной против дарвинизма (Agassiz L. An Essay on classification. London, 1859). Может быть, с этим связано то, что она не достигла того влияния, какое могла оказать, [несмотря HaJ многие важные соображения, в ней находящиеся.
27
Философия Востока, главным образом Индии, в связи с происходящей в ней новой творческой работой под влиянием вхождения в индийскую культурную работу западной науки, представляет в науках о жизни значительно больший интерес, чем западная философия, глубоко проникнутая — даже в материалистических ее частях — глубокими отголосками еврейско-христианских религиозных исканий.
28
Ortega-y-Gassety. The Revolt of the Masses. London, 1932.
29
Osborn Н. F. The Age of Mammals in Europe, Asia and North America. N. Y., 1910.
30
Имеется в виду агрессия против Китая, начатая японскими империалистами в 1937 г. — Ред.
31
Вернадский В. И. Мысли о современном значении истории знаний. Доклад, прочитанный на Первом заседании Комиссии по истории знаний 14. X. 1926 г. // Труды Комиссии но истории знаний. Т. I. J1., 1927. С. 6.
32
Sarton G. Introduction to the History of Science. Cambridge, 1927. Vol. 1; 1931. Vol. II.
33
Это неизбежно должно привести к новым формам государственной жизни, так как сейчас создались государственные препятствия свободной научной мысли (§28) при одновременном чрезвычайном росте значения науки в государстве.
34
Во вводной лекции моей в Московском университете 33 года назад — в 1902/03 академическом году, несколько раз перепечатанной (Вопросы философии и психологии. Кн. 65 [V]. М., J902. С. 1410—1465; Сборник по философии естествознания. М., 1906. С. 104-157; Очерки и речи. Т. II. Пг., 1922. С. 5-40), я пытался выяснить структуру науки. Многое теперь пришлось бы в ней изменить, но основа мне представляется правильной. Настоящая книга отчасти является последним результатом моих размышлений и изысканий, первым выражением которых послужила моя речь 1902 г. (см. подробно отдел II, гл. V, настоящей книги). [Лекция, о которой говорит В. И. Вернадский,-«0 научном мировоззрении», см. в данном издании].
Бессознательной в том смысле, что научный результат или явление жизни, которое создает научно важный или нужный факт (или обобщение), этой цели при своем создании или проявлении не имело.
35
Julien Ch. A. Histoire de I’Afrique du Nord. Tunisie, Maroc, Aigerie. Paris, 1931. P. 178. О значении этого явления см.: Gsell S. Memoire de 1’Acad. de Inter. 1926. № 43. [Так у В. И. Вернадского. Возможно, имеется в виду журнал «Memoires de l’Acadcmie Internationale de g6ographie botanique. — Ред.]; Gautier E. F. Les Sieges Obscurs du Maghzeb. Paris, 1927. P. 181.
36
37
*1) Сам Анри Беккерель считал, что он взял [для изучения] уран только потому, что этот элемент изучался его дедом и отцом (§ 55).
2) Эрстед открыл электромагнетизм в 1820 г. (Oersted Н. С. The Discovery of Electromagnetism made in the Year 1820. Copenhagen, 1920).
*3) Явление, открытое Гальвани, было правильно объяснено Вольтом. Объяснение Гальвани было неверное, но «гальванизм», с неисчислимыми последствиями [вплоть] до учения об электричестве, открыт им (о нем см.: Alibert J. L. Eloge Historique de Louis Galvani. Paris).
*4) Интересно, что значение этих открытий в приложении к жизни было признано десятки лет спустя после смерти Максвелла, Лавуазье, Фарадея, Менделеева, Ампера.
38
Р. Аркрайт... [Arkwright, Richard (1732—1792) — английский механик, и зобретатель шелкмотальной машины. — Ред. ]; Грамм Зеноб Теофиль... [Gramme (1826—1901) — бельгийский электротехник, один из изобретателей динамомашины. — Ред.].
39
Clark A. [The New Evolution. Zoogenesis. В., 1930. — Ред.]
40
Ф. И. Тютчев... [В стихотворении от 1865 г. «Певучесть есть в морских волнах...» есть строчки:
...Душа не то поет, что море,
И ропшет мыслящий тростник. — Ред.]
Комментарии к статье "ЗАДАЧИ НАУКИ В СВЯЗИ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКОЙ В РОССИИ"
1
Вопрос о причинности, «детерминизме», сейчас поставленный в науке, встретился с полной неподготовленностью к нему философской мысли. Причинность и детерминизм философских учений не охватывают детерминизма физиков.
2
И в научном изучении времени мы подходим к гепталлионным частям секунды, как подошли и и сантиметре. Время столкновения альфа-частицы с протоном измеряется 10-21 секунды, т. е. гексалионным и долями секунды, в тысячи только раз меньше, чем подошли реально в измерении пространства.
3
И в сантиметре и в секунде не включено то свойство времени, которое выражается в природных явлениях в длении, — его однозначность — полярность вектора при геометрическом выражении времени.
4
Изв. АН СССР. ОМЕН. 1932. № 4. С. 511-542.
5
Там же. С. 543-569.
6
В моих статьях «Radioaktivitat und die neuen Probleme d. Geologie» (Electrochem. Zeitschr. 1932. S. 523) и «Ozeanographie und Geocfiemie» (печатается в «Tschermak’s Petrogr. n. Mineralog. Mitteilungen»).
7
См.: Навогрудский Д. Геохимия и витализм: О научном мировоззрении акад. В. И. Вернадского // Под знам. марксизма. 1931. № 7 и 8. С. 168-203.
8
См.: Новогрудский Д. Указ. соч.
9
Schiebold G. Neues Jahrb. f. Mineral. В. В. 64. 1931. P. 275—276.
10
Я не могу — да и не хочу — здесь заниматься выяснением хода своего философского миропонимания, — но, очевидно, оно не является неизменным на долгом протяжении моей жизни с 1880-х годов и до 1916 г. и позже. Поэтому попытка Д. Новогрудского (I. с.), берущего мои статьи разных времен для выяснения единого на всем протяжении времени философского моего миропонимания, очевидно, и логически и научно ошибочна. Она должна была [привести] — и привела — к фантастическим и спутанным представлениям.
Ломоносов впервые его сформулировал в письме к Эйлеру от 5 июля 1748 [г.1, но впервые публично изложил и опубликовал в 1760 г. в торжественном заседании Императорской] академии наук. Работа Ломоносова не была понята, и лишь в 1789 г. Лавуазье вновь нашел этот закон и ввел в научное сознание. — См.: Меншуткин Б. Ломоносов как физико-химик. СПб., 1904. С. 258. Speter М. Lavoisier und seine Vorlofer. 1910. S. 54.
Информация от издательства
Вернадский Владимир Иванович
БИОСФЕРА И НООСФЕРА
В книгу включены наиболее значимые и актуальные произведения выдающегося отечественною естествоиспытателя и мыслителя В. И. Вернадского, посвященные вопросам строения биосферы и ее постепенной трансформации в сферу разума — ноосферу.
Трактат «Научная мысль как планетное явление» посвящен истории развития естествознания с древнейших времен до середины XX в. В заключительный раздел книги включены редко публикуемые публицистические статьи ученого.
Книга представит интерес для студентов, преподавателей естественнонаучных дисциплин и всех интересующихся вопросами биологии, экологии, философии и истории науки.
МОСКВА АЙРИС ПРЕСС 2004
УДК 113/119 ББК 63.3(5) В35
Составители Н. А. Костяшкин, Е. М. Гончарова Серийное оформление А.М.Драговой